M. Péquignot donne son point de vue sur la réforme Pecresse

Citation :: [size=16]Bruno Péquignot, directeur du département de médiation culturelle de Paris 3 , nous reçoit dans son bureau afin de faire le point sur la réforme Pécresse votée en août 2007. Même si cette loi relative aux libertés et aux responsabilités des universités mettra cinq ans à se mettre en place et que les changements ne sont pas encore perceptibles, les interrogations se font déjà sentir…

Que vous évoque la réforme Pécresse ? Bruno Péquignot : le principe même de cette loi est douteux même si ce n’est pas la première loi qui prétend améliorer l’université : qu’est ce que peut être l’autonomie d’une université quand 90% de son financement provient de la même source, en l’occurrence l’état ?. Il ne peut s’agir que d’une autonomie sous contrôle. Il y a un véritable rapport de domination entre « fournisseur » et « client » et donc à mes yeux, dans cette réforme, l’autonomie n’est qu’un mot.

Croyez -vous alors à la privatisation des universités ?
Bruno Péquignot : Déjà, il faudrait arrêter de dire que l’université en France est systématiquement publique alors que nous avons déjà des exemples d’universités privées comme l’Institut catholique à Paris. La loi Pécresse rêve d’implanter en France le système universitaire Américain mais il faudrait pour cela un changement au niveau de l’organisation des institutions et un bouleversement radical des mentalités. Le système universitaire Américain est, en grande partie, basé sur le principe de fondation : les entreprises et les particuliers peuvent faire des dons déductibles de leurs impôts aux fondations de leurs choix, qui elles mêmes financent les étudiants de leur choix. En France, les donations ne sont pas encore avantageuses au niveau fiscal ce qui explique que les sommes données soient dérisoires et qu’il ne soit pas intéressant pour les donateurs d’investir dans telle ou telle cause . Si demain le gouvernement défiscalise ce que je pourrais investir pour l’université française, je vous assure que je serais le premier à donner et que je ne serais sûrement pas le seul !

Vous seriez donc favorable à un système « à l’américaine » ?
Bruno Péquignot : A titre personnel, je suis fier d’être fonctionnaire et je ne suis pas sûr que j’irais enseigner dans une université privée. Hegel parlait de « fonctionnaire au service de l’universel » : le fonctionnaire est au service de l’intérêt général et le statut de la fonction publique en garantit l’indépendance. Prenons un exemple très simple : j’ai reçu pour la rentrée 2007 une lettre de recommandation de la part d’un député pour que la fille d’un ami à lui puisse intégrer la filière « médiation culturelle ». Elle n’avait pas de dossier, alors que tous nos étudiants sont triés sur le volet. En tant que fonctionnaire, j’ai eu la liberté de refuser ce « coup de piston » car je ne suis pas « vidable » ! Dans un système privé, cela aurait pu être plus délicat…
Dans le même temps, on s’aperçoit que, depuis 1986, l’Etat n’a construit que 500 000 mètres carrés de locaux universitaires sur les trois millions manquants pour être au niveau d’autres pays européens. On peut donc se demander si les universités françaises n’ont pas un cruel besoin de financements extérieurs... Je demande donc à voir quels seraient les bénéfices d’une privatisation complémentaire aux financements de l’Etat…

Propos recueillis par Sophie Guinotte, Soline Pillet et Edin Selmanovic

Source: http://univercitereforme.blogspot.com/2007/11/lautonomie-nest-quun-mot.html